Journal of Applied Economic Research
ISSN 2712-7435
УДК 336.671
Исследование динамики распределения прибыли предприятий добывающей и обрабатывающей промышленности России в императивах индустриальных изменений
И.К. Шевченко, Ю.В. Развадовская
Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия
Аннотация
Динамичная трансформация в экономическом, технологическом, социальном и политическом контурах мирового развития добавляют ряд весомых аргументов в пользу индустриальных изменений в отечественной экономике, предполагающих развитие собственного производственного потенциала. Цель данной статьи заключается в исследовании взаимосвязи между динамикой распределения прибыли и принадлежностью предприятий промышленного сектора экономики к различным технологическим группам отраслей и формам собственности. Авторы формулируют гипотезу о том, что в императивах индустриальных изменений на современном этапе развития экономики распределение прибыльности компаний промышленного сектора России предполагает более интенсивные структурные сдвиги в отраслях обрабатывающего сектора промышленности, преимущественно высокотехнологичном секторе. Применяемая в данном исследовании методология позволяет выявить ключевые структурные асимметрии процесса индустриальных изменений в российской экономике, в том числе в системе распределения собственности на капитал между компаниями государственной и частной форм собственности. Для этого в статье используются данные о прибыли компаний промышленности до налогообложения и чистой прибыли, представленных в СПАРК, по 225 148 компаниям частной формы собственности, а также 1 178 компаниям государственной формы собственности за период с 2011 по 2020 г. В статье формулируется вывод о доминирующей роли прибыли в процессе структурной инерционности индустриальных изменений национальной экономики в условиях ограниченной инвариантности. В отличие от предыдущих исследований, в статье доказано наличие особенностей в распределении прибыльности отраслей промышленного сектора различных технологических групп, а также наличие взаимосвязи между формой собственности, чистой прибылью и уровнем технологичности производства. Теоретическая значимость исследования заключается в дополнении основных положений теории индустриального развития экономики, в том числе развитии теоретических оснований оценки ключевых параметров развития отраслей промышленности. Практическая значимость полученных в исследовании результатов определяется возможностью их применения в системе государственного стимулирования развития отраслей высокотехнологичного сектора промышленности.
Ключевые слова
индустриальные изменения; структурный сдвиг; институт собственности; прибыль; добывающий сектор; высокотехнологичное производство; рента; промышленная политика.
JEL classification
L16, H25Список использованной литературы
1. Погосов И.А. Тенденции воспроизводства в России и проблемы модернизации экономики. М.; СПб.: Нестор-История, 2012. 312 с. URL: http://opac.ntbminprom.ru/opac/index.php?url=/notices/index/IdNotice:124581/Source:default.
2. Фишман Л.Г., Мартьянов В.С., Давыдов Д.А. Рентное общество: в тени труда, капитала и демократии. М.: Изд.дом Высшей школы экономики, 2019. 416 с. URL: https://id.hse.ru/books/298351706.html.
3. Pasinetti L.L. Structural Change and Economic Growth. A Theoretical Essay on the Dynamics of the Wealth of Nations. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. Available at: www.cambridge.org/ru/academic/subjects/economics/economic-development-and-growth/structural-change-and-economic-growth-theoretical-essay-dynamics-wealth-nations.
4. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1982. DOI: 10.2307/3114818.
5. Arthur W.B., Landesmann M., Scazzieri R. Dynamics and structures // Structural Change and Economic Dynamics. 1991. Vol. 2. Pp. 1–7. DOI: 10.1007/s11067-021-09519-8.
6. Landesmann M.A., Scazzieri R. Specifications of structure and economic dynamics // In: The Economic Theory of Structure and Change / Edited by M. Baranzini, R. Scazzieri. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. Pp. 95–121. DOI: 10.1007/978-1-349-22728-0_9.
7. Foster J. The institutionalist (evolutionary) school // In: A Modern Guide to Economic Thought: An Introduction to Comparative Schools of Thought in Economics / Edited by D. Mair, A.G. Miller, Aldershot: Edward Elgar, 1991. Available at: librarysearch.stthomas.edu/discovery/fulldisplay.
8. Dopfer K., Potts J. Evolutionary realism: A new ontology for economics // Journal of Economic Methodology. 2004. Vol. 11, Issue 2. Pp. 195–212. DOI: 10.1080/13501780410001694127.
9. Eaton J., Kortum S. Technology, geography, and trade // Econometrica. 2002. Vol. 70, Issue 5. Pp. 1741–1779. Available at: www.jstor.org/stable/3082019.
10. Swiecki T. Determinants of structural change // Review of Economic Dynamics. 2014. Vol. 24. Pp. 95–131. DOI: 10.1016/j.red.2017.01.007.
11. Betts C., Giri R., Verma R. Trade, reform, and structural transformation in South Korea // IMF Economic Review. 2017. Vol. 65, Issue 4. Pp. 745–791. DOI: 10.1057/s41308-017-0031-7.
12. The Oxford Handbook of Structural Transformation / Edited by C. Monga, J. Yifu Lin. Oxford University Press, 2019. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780198793847.013.1.
13. Henley A. Labour's shares and profitability crisis in the US: recent experience and post-war trends // Cambridge Journal of Economics. 1987. Vol. 11. Pp. 315–330. Available at: www.jstor.org/stable/23597096.
14. Michl T.R. The two-stage decline in U.S. nonfinancial corporate profitability, 1948–1986 // Review of Radical Political Economics. 1998. Vol. 20, Issue 4. Pp. 1–22. Available at: econpapers.repec.org/article/saereorpe/v_3a20_3ay_3a1988_3ai_3a4_3ap_3a1-22.htm.
15. Wolff E.N. Structural change and the movement of the rate of profit in the U.S. // In: International Perspectives on Profitability and Accumulation / Edited by F. Moseley, E.N. Wolff. Aldershot: Edward Elgar, 1992. Available at: www.worldcat.org/title/international-perspectives-on-profitability-and-accumulation/oclc/24219243.
16. Dumenil G., Lévy D. Post depression trends in the economic rate of return for U.S. manufacturing // Review of Economics and Statistics. 1990. Vol. 72, No. 3. Pp. 406–413. DOI: 10.2307/2109348.
17. Torrini R. Profit Share and returns on capital stock in Italy: the role of privatisations behind the rise of the 1990s // CEP Discussion Paper. No. 671. London: Centre for Economic Performance, 2005. Available at: www.researchgate.net/publication/4808211_Profit_Share_and_Returns_on_Capital_Stock_in_Italy_the_Role_of_Privatisations_Behind_the_Rise_of_the_1990s.
18. Glassman J. Economic crisis in Asia: the case of Thailand // Economic Geography. 2001. Vol. 77, No. 2. Pp. 122–147. DOI: 10.2307/3594061.
19. Freeman A. National accounts in value terms: the social wage and the profit rate in Britain 1950–1986 // MPRA Paper 52760. Germany: University Library of Munich, 1991. Available at: econpapers.repec.org/paper/pramprapa/52760.htm.
20. Dumenil G., Glick M., Rangel J. The rate of profit in the United States // Cambridge Journal of Economics. 1987. Vol. 11. Pp. 331–359. Available at: www.jstor.org/stable/23597097.
21. Moreton D. Marxian crisis theory and the rate of profit in the UK Economy 1957–1985 // In: Quantitative Marxism / Edited by P. Dunne. Cambridge: Blackwell, 1991. Available at: resistir.info/livros/quantitative_marxism.pdf.
22. Vander V.R. Cost and profit efficiency of financial conglomerates and universal banks in Europe // Journal of Money, Credit, and Banking. 2002. Vol. 34, No. 1. Pp. 254–282. DOI: 10.1353/mcb.2002.0036.
23. Hauner D. Explaining efficiency differences among large German and Austrian banks // Applied Economics. 2005. Vol. 37, Issue 9. Pp. 969–980. DOI: 10.1080/00036840500081820.
24. Mercan M., Reisman A., Yolalan R., Emel A.B. The effect of scale and mode of ownership on the financial performance of the Turkish banking sector: Results of a DEA-based analysis // Socio-Economic Planning Sciences. 2003. Vol. 37, Issue 3. Pp. 185–202. DOI: 10.1016/S0038-0121(02)00045-9.
25. Boardman A.E., Vining A.R. Ownership and performance in competitive environments: a comparison of the performance of private, mixed, and state-owned enterprises // The Journal of Law and Economics. 1989. Vol. 32, Issue 1. Pp. 1–33. Available at: econpapers.repec.org/article/ucpjlawec/v_3a32_3ay_3a1989_3ai_3a1_3ap_3a1-33.htm.
26. Vickers J., Yarrow G. Economic perspectives on privatization // Journal of Economic Perspectives. 1991. Vol. 5, Issue 2. Pp. 111–132. DOI: 10.1257/jep.5.2.111.
27. Megginson W.L., Netter J.M. From state to market: a survey of empirical studies on privatization // Journal of Economic Literature. 2001. Vol. 39, No. 2. Pp. 321–389. Available at: www.jstor.org/stable/2698243.
28. Wolf C. Does ownership matter? The performance and efficiency of State oil Vs private oil (1987-2006) // Energy Policy. 2009. Vol. 37, Issue 7. Pp. 2642–2652. DOI: 10.1016/j.enpol.2009.02.041.
29. Dewenter K.L., Malatesta P.H. State-owned and privately owned firms: an empirical analysis of profitability, leverage, and labour intensity // American Economic Review. 2001. Vol. 91, Issue 1. Pp. 320–334. DOI: 10.1257/aer.91.1.320.
30. Herrendorf B., Rogerson R., Valentinyi Á. Growth and the Kaldor’s facts // Review, Federal Reserve Bank of St. Louis. 2019. Vol. 101, Issue 4. Pp. 259–276. DOI: 10.20955/r.101.259-76.
31. Laitner J. Structural change and economic growth // The Review of Economic Studies. 2000. Vol. 67, No. 3. Pp. 545–561. Available at: www.jstor.org/stable/2566966.
32. Boppart T. Structural change and the Kaldor facts in a growth model with relative price effects and non-gorman preferences // Econometrica. 2014. Vol. 82, Issue 6. Pp. 2167–2196. Available at: www.jstor.org/stable/43616910.
33. Лякин А.Н. Структурные сдвиги в российской экономике и промышленная политика // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2013. № 1. С. 39–52. URL: https://economicsjournal.spbu.ru/article/view/2060.
34. Варнавский В.Г. Глобализация и структурные сдвиги в мировом производстве // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т.63, № 1. С. 25–33. DOI: 10.20542/0131-2227-2019-63-1-25-33.
35. Родионова И.А. Промышленное производство регионов России: структурные сдвиги // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 21. С. 2–11. URL: cyberleninka.ru/article/n/promyshlennoe-proizvodstvo-regionov-rossii-strukturnye-sdvigi.
Информация об авторах
Шевченко Инна Константиновна
Доктор экономических наук, ректор Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону, Россия (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 105/42); ORCID 0000-0003-4157-9488; e-mail: ikshevchenko@sfedu.ru.
Развадовская Юлия Викторовна
Кандидат экономических наук, директор Института управления в экономических, экологических и социальных системах Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону, Россия (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 105/42); ORCID 0000-0002-3831-6444; e-mail: yvrazvadovskaya@sfedu.ru.
Для цитирования
Шевченко И.К., Развадовская Ю.В. Исследование динамики распределения прибыли предприятий добывающей и обрабатывающей промышленности России в императивах индустриальных изменений // Journal of Applied Economic Research. 2022. Т. 21, № 3. С. 576-603. DOI: 10.15826/vestnik.2022.21.3.020.
Информация о статье
Дата поступления 16 мая 2022 г.; дата поступления после рецензирования 14 июля 2022 г.; дата принятия к печати 12 августа 2022 г.
DOI: http://dx.doi.org/10.15826/vestnik.2022.21.3.020
Скачать полный текст статьи:
~2 МБ, *.pdf
(Размещен
28.09.2022)
Создано / Изменено: 18 августа 2015 / 20 сентября 2021
© ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»
Увидели ошибку?
выделите фрагмент и нажмите:
Ctrl + Enter
Дизайн портала: Artsofte