Journal of Applied Economic Research
ISSN 2712-7435
УДК 338.24
Аналитический обзор сопряжения этических основ внедрения искусственного интеллекта и экологизации в корпоративном управлении
Д.А. Рубан
Московский государственный университет технологий и управления, г. Москва, Россия
Аннотация
В современных корпорациях управленцам приходится адаптироваться к использованию искусственного интеллекта (ИИ) и ориентироваться на процессы экологизации. Исследователи уделяют достаточное внимание различным аспектам корпоративной этики, включая те, что касаются двух отмеченных вызовов (ИИ-этика и экоэтика). Однако они рассматриваются преимущественно раздельно, тогда как в действительности соответствующие нормы поведения взаимосвязаны. Новое явление предлагается маркировать как ИИ-экоэтика. Целью настоящего исследования является проведение аналитического обзора сопряжения этических основ внедрения искусственного интеллекта и экологизации в корпоративном управлении. Гипотеза состоит в том, что уже проведенные исследования удовлетворительно характеризуют это сопряжение. Процедура анализа заключается в определении статей в международных журналах, в которых рассматривается ИИ-экоэтика, с помощью библиографической базы данных Scopus и систематизации содержащихся в них идей путем их отнесения к общим темам. Результаты указывают на разноплановость предшествующего изучения ИИ-экоэтики. Темами являются общие вопросы ИИ-экоэтики, искусственный интеллект как новая возможность для развития экоэтики, фактор устойчивости в ИИ-экоэтике, корпоративные интересы в ИИ-экоэтике и искусственный интеллект как вызов для экоэтики. Четко выражена полярность суждений исследователей, многие из которых выражают сомнения по поводу положительного влияния искусственного интеллекта на корпоративную экоэтику. Обращение к кодексам поведения крупнейших мировых корпораций показывает предельно низкое отражение в них норм ИИ-этики. Когда они присутствуют, то сочетаются с экоэтическими предписаниями. Результаты данного аналитического обзора показывают перспективность концептуализации ИИ-экоэтики, что имеет теоретическое значение. С практической точки зрения, полученные результаты свидетельствуют о необходимости повышения качества и широты управленческого образования, а также развития внутриорганизационной кооперации и коммуникации. Проведенное исследование позволяет четко зафиксировать сопряжение этических основ внедрения искусственного интеллекта и экологизации в корпоративном управлении, однако выдвинутая гипотеза при этом подтверждается лишь частично.
Ключевые слова
аналитический обзор; искусственный интеллект; корпоративное управление; сопряжение этических основ, экологизация
JEL classification
M14, O33, Q55Список использованной литературы
1. Elder M., Olsen S.H. The Design of Environmental Priorities in the SDGs // Global Policy. 2019. Vol. 10. Pp. 70–82. DOI: 10.1111/1758-5899.12596.
2. RavnBoess R.E., Kørnøv L., Lyhne I., Partidário M.R. Integrating SDGs in environmental assessment: Unfolding SDG functions in emerging practices // Environmental Impact Assessment Review. 2021. Vol. 90. P. 106632. DOI: 10.1016/j.eiar.2021.106632.
3. Sætra H.S. AI in context and the sustainable development goals: Factoring in the unsustainability of the sociotechnical system // Sustainability. 2021. Vol. 13. P. 1738. DOI: 10.3390/su13041738.
4. Chang K. Artificial intelligence in personnel management: the development of APM model // The Bottom Line. 2020. Vol. 33. Pp. 377–388. DOI: 10.1108/BL-08-2020-0055.
5. Brendel A.B., Mirbabaie M., Lembcke T.-B., Hofeditz L. Ethical management of artificial intelligence // Sustainability. 2021. Vol. 13. P. 1974. DOI: 10.3390/su13041974.
6. Bonsón E., Lavorato D., Lamboglia R., Mancini D. Artificial intelligence activities and the ethical approaches in leading listed companies in the European Union // International Journal of Accounting Information Systems. 2021. Vol. 43. P. 100535. DOI: 10.1016/j.accinf.2021.100535.
7. Werhane P.H., Freeman E.R. Business ethics: The state of the art // International Journal of Management Reviews. 1999. Vol. 1. Pp. 1–16. DOI: 10.1111/1468-2370.00002.
8. Ruban D.A., Yashalova N.N. Pro-environmental Behavior Prescribed by Top Companies of the World. Available at: link.springer.com/article/10.1007/s10668-021-01766-6.
9. Filimonova I.V., Komarova A.V., Provornaya I.V., Dzyuba Y A., Link A.E. Efficiency of oil companies in Russia in the context of energy and sustainable development // Energy Reports. 2020. Vol. 6. Pp. 498–504. DOI: 10.1016/j.egyr.2020.09.027.
10. Graves L.M., Sarkis J., Gold N. Employee pro-environmental behavior in Russia: The roles of top management commitment, managerial leadership, and employee motives // Resources, Conservation and Recycling. 2019. Vol. 140. Pp. 54–64. DOI: 10.1016/j.resconrec.2018.09.007.
11. Kivarina M.V., Kulikov S.P., Zagorodnikov K.A., Zhiltsov V.A., Khan N.V. Economic growth humanization: Responsibility of business and social entrepreneurship // Quality – Access to Success. 2020. Vol. 21. Pp. 16–21. Available at: www.proquest.com/openview/28fbdb30a31dab62dfde3fbe6f11ad06/1.
12. Tsukerman V.A., Ivanov S.V. Environmental policy of resource corporations in commercial mineral production in the Arctic Zone of Russia // Mining Informational and Analytical Bulletin. 2020. Vol. 10. Pp. 56–66. DOI: 10.25018/0236-1493-2020-10-0-56-66.
13. Zvonova E.A., Pishchik V. Ya., Alekseev P.V. Optimization of the activities of institutions promoting investment in the sustainable economic growth of Russia // Finance: Theory and Practice. 2021. Vol. 25. Pp. 110–120. DOI: 10.26794/2587-5671-2021-25-4-110-120.
14. Dixit A., Quaglietta J., Gaulton C. Preparing for the future: How organizations can prepare boards, leaders, and risk managers for artificial intelligence // Healthcare Management Forum. 2021. Vol. 34. Pp. 346–352. DOI: 10.1177/08404704211037995.
15. Molthan-Hill P., Worsfold N., Nagy G.J., Leal Filho W., Mifsud M. Climate change education for universities: A conceptual framework from an international study // Journal of Cleaner Production. 2019. Vol. 226. Pp. 1092–1101. DOI: 10.1016/j.jclepro.2019.04.053.
16. Ballester O. An Artificial Intelligence Definition and Classification Framework for Public Sector Applications // ACM International Conference Proceeding Series. 2021. No. 3463709. Pp. 67–75. DOI: 10.1145/3463677.3463709.
17. Doorn N. Artificial intelligence in the water domain: Opportunities for responsible use // Science of the Total Environment. 2021. Vol. 755. P. 142561. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2020.142561.
18. Li J., Zhou Y., Yao J., Liu X. An empirical investigation of trust in AI in a Chinese petrochemical enterprise based on institutional theory // Scientific Reports. 2021. Vol. 11. P. 13564. DOI: 10.1038/s41598-021-92904-7.
19. Virgilio G.P.M. Is artificial intelligence leading to a jobless future? // Journal of Social, Political, and Economic Studies. 2021. Vol. 46. Pp. 244–267. Available at: www.jspes.org/fall_winter_2021_virgilio.html.
20. Salah-Eddine M., Belaissaoui M., Hamlaoui M.E., Salah-Eddine K. Computerizing Technostress Management: Toward An Artificial Intelligence Assisted Support And Diagnosis System // Academy of Strategic Management Journal. 2021. Vol. 20. Pp. 1–13. Available at: www.abacademies.org/abstract/computerizing-technostress-management-toward-an-artificial-intelligence-assisted-support-and-diagnosis-system-10586.html.
21. Lebovitz S., Levina N., Lifshitz-Assaf H. Is AI ground truth really true? The dangers of training and evaluating AI tools based on experts’ know-what // MIS Quarterly: Management Information Systems. 2021. Vol. 45. Pp. 1501–1525. DOI: 10.25300/MISQ/2021/16564.
22. Krkac K. Corporate social irresponsibility: humans vs artificial intelligence // Social Responsibility Journal. 2019. Vol. 15. Pp. 786–802. DOI: 10.1108/SRJ-09-2018-0219.
23. Kriebitz A., Lütge C. Artificial Intelligence and Human Rights: A Business Ethical Assessment // Business and Human Rights Journal. 2020. Vol. 5. Pp. 84–104. DOI: 10.1017/bhj.2019.28.
24. Juho V. Ethics of AI technologies and organizational roles: Who is accountable for the ethical conduct? // CEUR Workshop Proceedings. 2019. Vol. 2505. Pp. 39–48. Available at: ceur-ws.org/Vol-2505/paper05.pdf.
25. Watson G.J., Desouza K. C., Ribiere V.M., Lindic J. Will AI ever sit at the C-suite table? The future of senior leadership // Business Horizons. 2021. Vol. 64. Pp. 465–474. DOI: 10.1016/j.bushor.2021.02.011.
26. Wesselink R., Blok V., Ringersma J. Pro-environmental behaviour in the workplace and the role of managers and organisation // Journal of Cleaner Production. 2017. Vol. 168. Pp. 1679–1687. DOI: 10.1016/j.jclepro.2017.08.214.
27. Albrecht S.L., Bocks A., Dalton J., Lorigan A., Smith A. Pro-environmental employee engagement: The influence of pro-environmental organizational, job and personal resources // Sustainability. 2022. Vol. 14. P. 43. DOI: 10.3390/su14010043.
28. Lee J., Kim S. Does a pro-environmental firm attract future cash flow? With an impact of sustainable advertisement on firms’ financial performance // Sustainability. 2021. Vol. 13. P. 1348. DOI: 10.3390/su13031348.
29. López Jiménez D., Dittmar E.C., Vargas Portillo J.P. New Directions in Corporate Social Responsibility and Ethics: Codes of Conduct in the Digital Environment. Available at: link.springer.com/article/10.1007/s10551-021-04753-z.
30. Ciampi F., Faraoni M., Ballerini J., Meli F. The co-evolutionary relationship between digitalization and organizational agility: Ongoing debates, theoretical developments and future research perspectives // Technological Forecasting and Social Change. 2022. Vol. 176. P. 121383. DOI: 10.1016/j.techfore.2021.121383.
31. Dannapfel M., Wissing T., Förstmann R., Burggräf P. Human machine cooperation in smart production: Evaluation of the organizational readiness // International Journal of Mechanical Engineering and Robotics Research. 2019. Vol. 8. Pp. 327–332. DOI: 10.18178/ijmerr.8.2.327-332.
32. Ghaleb E.A. A., Dominic P.D. D., Fati S. M., Muneer A., Ali R.F. The assessment of big data adoption readiness with a technology–organization–environment framework: A perspective towards healthcare employees // Sustainability. 2021. Vol. 13. P. 8379. DOI: 10.3390/su13158379.
33. Sheppard J.-A., Sarros J.C., Santora J.C. Twenty-first century leadership: International imperatives // Management Decision. 2013. Vol. 51. Pp. 267–280. DOI: 10.1108/00251741311301812.
34. Elliott K., Price R., Shaw P., Spiliotopoulos T., Coopamootoo K., van Moorsel A. Towards an Equitable Digital Society: Artificial Intelligence (AI) and Corporate Digital Responsibility (CDR) // Society. 2021. Vol. 58. Pp. 179–188. DOI: 10.1007/s12115-021-00594-8.
35. Han S., Pan Y., Mygrant M., Li M. Differentiated environmental regulations and corporate environmental responsibility: The moderating role of institutional environment // Journal of Cleaner Production. 2021. Vol. 313. P. 127870. DOI: 10.1016/j.jclepro.2021.127870.
36. Weber-Lewerenz B. Corporate digital responsibility (CDR) in construction engineering – ethical guidelines for the application of digital transformation and artificial intelligence (AI) in user practice // SN Applied Sciences. 2021. Vol. 3. P. 801. DOI: 10.1007/s42452-021-04776-1.
37. Wieland J. Forms of economic organization – normative strategic management // Ethical Economy. 2014. Vol. 48. Pp. 197–213. DOI: 10.1007/978-3-319-07923-3_12.
38. Schumacher E.G., Wasieleski D.M. Institutionalizing Ethical Innovation in Organizations: An Integrated Causal Model of Moral Innovation Decision Processes // Journal of Business Ethics. 2013. Vol. 113. Pp. 15–37. DOI: 10.1007/s10551-012-1277-7.
39. Camaréna S. Engaging with artificial intelligence (AI) with a bottom-up approach for the purpose of sustainability: Victorian farmers market association, Melbourne Australia // Sustainability. 2021. Vol. 13. P. 9314. DOI:10.3390/su13169314.
40. Samuel G., Lucivero F., Somavilla L. The Environmental Sustainability of Digital Technologies: Stakeholder Practices and Perspectives // Sustainability. 2022. Vol. 14. P. 3791. DOI: 10.3390/su14073791.
41. Boxall P., Purcell J. Strategy and Human Resource Management. London: Palgrave Macmillan, 2011. 408 p. Available at: www.bloomsbury.com/us/strategy-and-human-resource-management-9781350309869/.
42. Handzic M., Ozlen K., Durmic N. A contingency approach to knowledge management: Finding the best fit // International Journal of Knowledge Management. 2016. Vol. 12. Pp. 31–44. DOI: 10.4018/IJKM.2016010103.
43. Bacq S., Drover W., Kim P.C. Writing bold, broad, and rigorous review articles in entrepreneurship // Journal of Business Venturing. 2021. Vol. 36. Pp. 106–147. DOI: 10.1016/j.jbusvent.2021.106147.
44. Paul J., Merchant A., Dwivedi Y.K., Rose G. Writing an impactful review article: What do we know and what do we need to know? // Journal of Business Research. 2021. Vol. 133. Pp. 337–340. DOI: 10.1016/j.jbusres.2021.05.005.
45. Snyder H. Literature review as a research methodology: An overview and guidelines // Journal of Business Research. 2019. Vol. 104. Pp. 333–339. DOI: 10.1016/j.jbusres.2019.07.039.
46. Pranckute R. Web of Science (WoS) and Scopus: The Titans of Bibliographic Information in Today's Academic World // Publications. 2021. Vol. 9. P. 12. DOI: 10.3390/publications9010012.
47. Sætra H.S. A framework for evaluating and disclosing the ESG related impacts of AI with the SDGs // Sustainability. 2021. Vol. 13. P. 8503. DOI: 10.3390/su13158503.
48. Morley J., Elhalal A., Garcia F., Kinsey L., Mökander J., Floridi L. Ethics as a Service: A Pragmatic Operationalisation of AI Ethics // Minds and Machines. 2021. Vol. 31. Pp. 239–256. DOI: 10.1007/s11023-021-09563-w.
49. Kindylidi I., Cabral T.S. Sustainability of AI: The case of provision of information to consumers // Sustainability. 2021. Vol. 13. Pp. 12064. DOI: 10.3390/su132112064.
50. Fischer I., Beswick C., Newell S. Rho AI – Leveraging artificial intelligence to address climate change: Financing, implementation and ethics // Journal of Information Technology Teaching Cases. 2021. Vol. 11. Pp. 110–116. DOI: 10.1177/2043886920961782.
51. Bernardová D., Jílková E., Pokorný M., Krišová Z. Abstract modelling of the impact of activities of economic entities on the social system // Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis. 2017. Vol. 65. Pp. 965–976. DOI: 10.11118/actaun201765030965.
52. Loureiro A. There is a fourth industrial revolution: the digital revolution // Worldwide Hospitality and Tourism Themes. 2018. Vol. 10. Pp. 740–744. DOI: 10.1108/WHATT-07-2018-0044.
53. Menegaki A.N., Agiomirgianakis G.M. Sustainable technologies in tourist accommodation: A qualitative review // Progress in Industrial Ecology. 2019. Vol. 13. Pp. 373–400. DOI: 10.1504/PIE.2019.102858.
54. Holzmeyer C. Beyond ‘AI for Social Good’ (AI4SG): social transformations—not tech-fixes—for health equity // Interdisciplinary Science Reviews. 2021. Vol. 46. Pp. 94–125. DOI: 10.1080/03080188.2020.1840221.
55. Murdock G. Media Materialties: For A Moral Economy of Machines // Journal of Communication. 2018. Vol. 68. Pp. 359–368. DOI: 10.1093/joc/jqx023.
56. Brusseau J. AI Human Impact: Toward a Model for Ethical Investing in AI-intensive Companies. Available at: www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/20430795.2021.1874212.
57. Brooks L., Cannizzaro S., Umbrello S., Bernstein M.J., Richardson K. Ethics of climate engineering: Don't forget technology has an ethical aspect too // International Journal of Information Management. 2022. Vol. 63. P. 102449. DOI: 10.1016/j.ijinfomgt.2021.102449.
58. Nishant R., Kennedy M., Corbett J. Artificial intelligence for sustainability: Challenges, opportunities, and a research agenda // International Journal of Information Management. 2020. Vol. 53. P. 102104. DOI:10.1016/j.ijinfomgt.2020.102104.
59. Bottger P., Barsoux J.-L. What new general managers must learn and forget in order to succeed // Strategy and Leadership. 2009. Vol. 37. Pp. 25–32. DOI:10.1108/10878570911001462.
60. Hamel G. Moon Shots for management: What great challenges must we tackle to reinvent management and make it more relevant to a volatile world? // Harvard Business Review. 2009. Vol. 87. Pp. 91–98. Available at: hbr.org/2009/02/moon-shots-for-management.
61. Fleishman E.A., Mumford M.D., Zaccaro S.J., Levin K.Y., Korotkin A.L., Hein M.B. Taxonomic efforts in the description of leader behavior: A synthesis and functional interpretation // Leadership Quarterly. 1991. Vol. 2. Pp. 245–287. DOI: 10.1016/1048-9843(91)90016-U.
62. Hunter S.T., Tate B.W., Dzieweczynski J.L., Bedell-Avers K.E. Leaders make mistakes: A multilevel consideration of why // Leadership Quarterly. 2011. Vol. 22. Pp. 239–258. DOI: 10.1016/j.leaqua.2011.02.001.
63. Joseph G., Hashmi A. Legitimacy and institutionalization of code of conduct: The management of business ethics // Research on Professional Responsibility and Ethics in Accounting. 2018. Vol. 21. Pp. 53–82. DOI: 10.1108/S1574-076520180000021003.
64. Alfirevic N., Potocan V., Nedelko Z. Students' values, professional socialization and the mental gap of corporate social responsibility perceptions // PLoS ONE. 2021. Vol. 16. P. e0261653. DOI: 10.1371/journal.pone.0261653.
65. Castilla-Polo F., Liceran-Gutierrez A., Ruiz-Rodriguez M.D.C. The adoption of corporate social responsibility active learning methodology with management accounting students // International Journal of Management Education. 2022. Vol. 20. P. 100613. DOI: 10.1016/j.ijme.2022.100613.
66. De Villiers R. Seven principles to ensure future-ready accounting graduates – a model for future research and practice // Meditari Accountancy Research. 2021. Vol. 29. Pp. 1354–1380. DOI: 10.1108/MEDAR-04-2020-0867.
67. Groschl S., Pavie X. Transdisciplinarity applied to management education: A case study // Journal of Education for Business. 2020. Vol. 95. Pp. 451–457. DOI: 10.1080/08832323.2019.1671781.
68. Sroufe R. Business Schools as Living Labs: Advancing Sustainability in Management Education // Journal of Management Education. 2020. Vol. 44. Pp. 726–765. DOI: 10.1177/1052562920951590.
69. Xu J.J., Babaian T.A rtificial intelligence in business curriculum: The pedagogy and learning outcomes // International Journal of Management Education. 2021. Vol. 19. P.100550. DOI: 10.1016/j.ijme.2021.100550.
70. Yang M., Wang J., Yasmin F. Does higher business education champion environmental sustainability for next generation of leaders? An assessment of in-school students and alumni’s perspective // Polish Journal of Environmental Studies. 2021. Vol. 30. Pp. 5317–5332. DOI: 10.15244/pjoes/135715.
Благодарности
Автор выражает признательность К. Чаню (Университет Восточного Лондона) и Н.Н. Яшаловой (Череповецкий государственный университет) за плодотворный обмен мнениями по проблематике настоящей работы.
Информация об авторах
Рубан Дмитрий Александрович
PhD, кандидат геолого-минералогических наук, магистр государственного и муниципального управления, доцент, научный сотрудник Московского государственного университета технологий и управления, г. Москва, Россия (109004, г. Москва, ул. Земляной вал, 73); ORCID 0000-0003-2847-645X; e-mail: ruban-d@mail.ru.
Для цитирования
Рубан Д.А. Аналитический обзор сопряжения этических основ внедрения искусственного интеллекта и экологизации в корпоративном управлении // Journal of Applied Economic Research. 2022. Т. 21, № 2. С. 390-418. DOI: 10.15826/vestnik.2022.21.2.014.
Информация о статье
Дата поступления 2 апреля 2022 г.; дата поступления после рецензирования 25 апреля 2022 г.; дата принятия к печати 22 мая 2022 г.
DOI: http://dx.doi.org/10.15826/vestnik.2022.21.2.014
Скачать полный текст статьи:
~823 кБ, *.pdf
(Размещен
03.07.2022)
Создано / Изменено: 18 августа 2015 / 20 сентября 2021
© ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»
Увидели ошибку?
выделите фрагмент и нажмите:
Ctrl + Enter
Дизайн портала: Artsofte