Journal of Applied Economic Research
ISSN 2712-7435
УДК 332.1
Аналитическая модель экосистемы фирмы: сравнение крупных промышленных предприятий России
Е. В. Попов, В. Л. Симонова, И. П. Челак
Уральский институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Екатеринбург, Россия
Аннотация
В современных турбулентных условиях особую актуальность приобретает экосистемный подход – изучение антропоэкосистем (промышленных, инновационных, предпринимательских). Это новая концепция, призванная объяснить противоречивую природу межорганизационных и межличностных взаимодействий. Цель исследования – разработать аналитическую модель экосистемы фирмы и произвести оценку экосистем ряда крупных промышленных предприятий Российской Федерации для выявления общих характеристик и отличий экосистем, ответственных за устойчивое региональное и межрегиональное развитие. При достижении цели решались концептуально-теоретические, методологические и практические задачи. В набор применяемых методов вошли контент-анализ, сравнительный анализ, моделирование и систематизация. Процедура исследования состоит в рассмотрении экосистемы с институциональной позиции как новой формы координации экономических отношений заинтересованных сторон и ядра экосистемы на основе принципа единства внутренней и внешней среды (принцип бесшовности). Проверяется гипотеза, что экосистемы предприятий могут сравниваться между собой в независимости от масштабов производства и региона присутствия. Сравнительная аналитическая модель экосистемы разработана на базе систематизации заинтересованных сторон и их показателей, расчет и сравнение значений которых служит для оценки стейкхолдерской конфигурации, профиля той или иной экосистемы. Проверка потенциала аналитической модели экосистемы проведена на информационной базе ПАО «КАМАЗ», АО «ПО “Уральский оптико-механический завод” имени Э. С. Яламова», ПАО «Челябинский металлургический комбинат». Основным результатом исследования стало понимание применимости, универсальности, инструментальности, иллюстративности аналитической модели экосистемы фирмы. В ходе исследования сделаны выводы о тесной, но не полной привязке территорий и экосистем фирм. Теоретическая и практическая значимость результатов состоит в доработке и успешной апробации универсального инструмента оценки экосистем, который может применяться как самими хозяйствующими субъектами, так и публичными структурами, общественными организациями, рейтинговыми агентствами. Дальнейшим направлением развития экосистемного подхода может стать исследование агломерационной миссии экосистем фирм.
Ключевые слова
экосистемный подход; стейкхолдеры; территория; межорганизационные взаимодействия; фирма; предприятие; экосистема фирмы.
JEL classification
R10Список использованной литературы
1. Thomas L.D.W., Ritala P. Ecosystem legitimacy emergence: Acollective action view // Journal of Management. 2022. Vol. 48, Issue 3. Pp. 515–541. DOI: 10.1177/0149206320986617.
2. Popov E., Dolghenko R., Simonova V., Chelak I. Analytical model of innovation ecosystem development // E3S Web of Conferences. 2021. Vol. 250. Р. 01004. DOI: 10.1051/e3sconf/202125001004.
3. Клейнер Г.Б. Экономика экосистем: шаг в будущее // Экономическое возрождение России. 2019. № 1 (59). С. 40–45. URL: cyberleninka.ru/article/n/ekonomika-ekosistem-shag-v-buduschee.
4. Coase R.H. The Nature of the Firm // Economica. 1937. Vol. 4, Issue 16. Pр. 386–405. DOI: 10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x.
5. Попов Е.В., Симонова В.Л., Челак И.П. Экосистема фирмы. Монография. М.: Инфра-М, 2022. 311 с. URL: https://znanium.com/catalog/document?id=416447.
6. Семячков К.А. Оценка влияния инициатив умного города на развитие урбанизированных территорий // Journal of Applied Economic Research. 2022. Т. 21, № 1. С. 101–129. DOI: 10.15826/vestnik.2022.21.1.005.
7. Никишина Е.Н. Доверие и шеринговые платформы // Вестник Московского университета. 2020. Серия 6: Экономика. №. 4. С. 71–83. URL: elibrary.ru/item.asp.
8. Kim J., Paek B., Lee H. Exploring Innovation Ecosystem of Incumbents in the Face of Technological Discontinuities: Automobile Firms // Sustainability. 2022. Vol. 14, Issue 3. Р. 1606. DOI: 10.3390/su14031606.
9. Kuckertz A. Let’s take the entrepreneurial ecosystem metaphor seriously! // Journal of Business Venturing Insights. 2019. Vol. 11. Article e00124. DOI: 10.1016/j.jbvi.2019. E00124.
10. Слудных А.В., Бурак А.А. Опыт развития высокотехнологичного предприятия АО«ПО«УОМЗ» в условиях неоиндустриализации // Научные труды Вольного экономического общества России. 2020. № 221 (1). С. 236–254. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42358307.
11. Ворошилова М.Б., Сальцев А.А. Комплексное развитие территории: детско-взрослое проектирование как триггер развития муниципалитета // Муниципалитет: экономика и управление. 2022. № 1 (38). С. 50–57. DOI: 10.22394/2304-3385-2022-1-50-57.
12. Кафиятуллина Ю.Н., Панфилова Е.Е. Управление устойчивостью экосистемы бизнеса // Управление. 2022. Т. 10, № 2. С. 33–42. DOI: 10.26425/2309-3633-2022-10-2-33-42.
13. Autio E., Nambisan S., Thomas L.D.W., Wright M. Digital affordances, spatial affordances, and the genesis of entrepreneurial ecosystems // Strategic Entrepreneurship Journal. 2018. Vol. 12, Issue 1. Pp. 72–95. DOI: 10.1002/sej.1266.
14. Thomas L.D.W., Autio E., Gann D.M. Processes of ecosystem emergence // Technovation. 2022. Vol. 115. Р. 102441. DOI: 10.1016/j.technovation.2021.102441.
15. Fischer B., Meissner D., Vonortas N., Guerrero M. Spatial features of entrepreneurial ecosystems // Journal of Business Research. 2022. Vol. 147. Pp. 27–36. DOI: 10.1016/j.jbusres.2022.04.018.
16. Velt H., Torkkeli L., Saarenketo S. Transnational entrepreneurial ecosystems: The perspectives of Finnish and Estonian born-global start-ups // In: Research Handbook on Start-Up Incubation Ecosystems / Edited by A. Novotny, E. Rasmussen, T.H. Clausen, J. Wiklund. Edward Elgar Publishing, 2020. Pp. 110–134. DOI: 10.4337/9781788973533.
17. Лукша П., Кушнир М., Чекалова Л. Нам нужен следующий переход – к человеку экосистемному // Образовательная политика. 2021. № 2 (86). С. 16–24. DOI: 10.20323/1813-145X-2022-2-125-51-57.
18. Moore J.F. Predators and Prey: A New Ecology of Competition (Reprint) // Harvard Business Review. 1999. Vol. 71, Issue 3. Pр. 75–86. URL: www.researchgate.net/publication/13172133_Predators_and_Prey_A_New_Ecology_of_Competition.
19. O’Connor A., Audretsch D. Regional entrepreneurial ecosystems: learning from forest ecosystems // Small Business Economy. 2022. DOI: 10.1007/s11187-022-00623-8.
20. Логинов М.П., Муринович А.А. Межрегиональный проект: теория, методология, практика. Екатеринбург: Уральский институт управления РАНХиГС, 2017. 146 с.
21. Wurth B., Stam E., Spigel B. Toward an Entrepreneurial Ecosystem Research Program // Entrepreneurship Theory and Practice. 2022. Vol. 46, Issue 3. Pp. 729–778. DOI: 10.1177/10422 58721998948.
22. Spigel B., Vinodrai T. Meeting its Waterloo? Recycling in entrepreneurial ecosystems after anchor firm collapse // Entrepreneurship & Regional Development. 2021. Vol. 33, Issue 7-8. Pp. 599–620. DOI: 10.1080/08985626.2020.1734262.
23. Бендиков М.А., Брагинский О.Б. О повышении роли активной инновационной стратегии развития предприятий России // Экономическая наука современной России. 2022. № 2 (97). С. 124–144. DOI: 10.33293/1609-1442-2022-2(97)-124-144.
24. Никонова А.А. Стратегирование новой экономики – «новая системность» планирования // Экономическая наука современной России. 2020. № 3 (90). С. 90–102. DOI: 10.33293/1609-1442-2020-3(90)-90-102.
25. Loots E., Neiva M., Carvalho L., Lavanga M. The entrepreneurial ecosystem of cultural and creative industries in Porto: A sub‐ecosystem approach // Growth and Change. 2021. Vol. 52, Issue 2. Рр. 641–662. DOI: 10.1111/grow.12434.
26. Malecki E. Entrepreneurship and entrepreneurial ecosystems // Geography Compass. 2018. Vol. 12, Issue 3. Article e12359. DOI: 10.1111/gec3.12359.
27. Dingela J.I., Misciob A., Davisc D.R. Cities, lights, and skills in developing economies // Journal of Urban Economics. 2021. Vol. 125. Р. 103174. DOI: 10.1016/j.jue.2019.05.005.
28. Wang Y.K., Zhang L. Tax Revenue, Night Lights and Underground Economy: Evidence from China // Journal of Tax Reform. 2022. Vol. 8, No. 2. Рр. 186–198. DOI: 10.15826/jtr.2022.8.2.116.
29. Nepelski D., Van Roy V. Innovation and innovator assessment in R&I ecosystems: the case of the EU Framework Programme // The Journal of Technology Transfer. 2021. Vol. 46, Issue 3. Рр. 792–827. DOI: 10.1007/s10961-020-09814-5.
30. Яковлева А.К., Федулова Е.А., Салькова О.С. Оценка эффективности функционирования экосистемы ПАО «Сбербанк» // Финансы и кредит. 2019. Т. 25, № 10 (790). С. 2304–2321. DOI: 10.24891/fc.25.10.2304.
31. Зулькарнаев И.У., Ильясова Л.Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4. С. 17–27. URL: www.cfin.ru/press/marketing/2001-4/04.shtml.
32. Mа Цзюнь, Леонтьева Ю.В., Домников А.Ю. Влияние преференциальной налоговой политики Китая на развитие производства транспортных средств на альтернативном топливе // Journal of Applied Economic Research. 2022. Т. 21, № 2. С. 194–216. DOI: 10.15826/ vestnik.2022.21.2.008.
33. Pustovrh A., Rangus K., Drnovšek M. The role of open innovation in developing an entrepreneurial support ecosystem // Technological Forecasting and Social Change. 2020. Vol. 152. Р. 119892. DOI: 10.1016/j.techfore.2019.119892.
34. Carayannis E., Campbell D. Triple Helix, Quadruple Helix and Quintuple Helix and How Do Knowledge, Innovation and the Environment Relate To Each Other?: A Proposed Framework for a Trans-disciplinary Analysis of Sustainable Development and Social Ecology // International Journal of Social Ecology and Sustainable Development. 2010. Vol. 1, Issue 1. Pр. 41–69. DOI: 10.4018/jsesd.2010010105.
35. Oeij P., Dhondt S., Solley S., Hill-Dixon A. Social Innovation in Western-Europe: Networks and Programmes as Drivers // In: Atlas of Social Innovation Future / Edited by J. Howaldt, C. Kaletka, A. Schröder, M. Zirngiebl. Dortmund: Sozialforschungsstelle, TU Dortmund, 2018. Pp. 96–98. URL: www.researchgate.net/publication/322723272_SOCIAL_INNOVATION_IN_WESTERN_EUROPE_NETWORKS_AND_PROGRAMMES_AS_DRIVERS.
36. Kvålseth T.O. Relationship between concentration ratio and Herfindahl-Hirschman index: A re-examination based on majorization theory // Heliyon. 2018. Vol. 4, Issue 10. Article e00846. DOI: 10.1016/j.heliyon.2018.e00846.
37. Орехова С.В., Ярошевич Н.Ю. Экосистемы и новая конкуренция: феномен «яйца и курицы» // Вопросы управления. 2022. № 2. С. 34–48. DOI: 10.22394/2304-3369-2022-2-34-48.
38. Вертяков А.А. Проблемы развития моногорода Набережные Челны // Научные механизмы решения проблем инновационного развития: сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. Часть 1. Уфа: ООО "Агентство международных исследований", 2018. С. 61–65. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=34923186.
Благодарности
Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда в рамках проекта №22-28-20077.
Информация об авторах
Попов Евгений Васильевич
Доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН, директор Центра социально-экономических исследований и экспертиз Уральского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Екатеринбург, Россия (620142, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 66); ORCID 0000-0002-5513-5020; e-mail: epopov@mail.ru.
Симонова Виктория Львовна
Кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра социально-экономических исследований и экспертиз Уральского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Екатеринбург, Россия (620142, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 66); ORCID 0000-0003-2814-464X; e-mail: vlsimonova1409@gmail.com.
Челак Игорь Павлович
Заместитель декана факультета государственного и муниципального управления, научный сотрудник Центра социально-экономических исследований и экспертиз Уральского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Екатеринбург, Россия (620142, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 66); ORCID 0000-0001-8770-0533; e-mail: chelak@mail.ru.
Для цитирования
Попов Е.В., Симонова В.Л., Челак И.П. Аналитическая модель экосистемы фирмы: сравнение крупных промышленных предприятий России // Journal of Applied Economic Research. 2022. Т. 21, № 4. С. 775-794. DOI: 10.15826/vestnik.2022.21.4.027.
Информация о статье
Дата поступления 5 августа 2022 г.; дата поступления после рецензирования 23 сентября 2022 г.; дата принятия к печати 12 октября 2022 г.
DOI: http://dx.doi.org/10.15826/vestnik.2022.21.4.027
Скачать полный текст статьи:
~645 кБ, *.pdf
(Размещен
10.12.2022)
Создано / Изменено: 18 августа 2015 / 20 сентября 2021
© ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»
Увидели ошибку?
выделите фрагмент и нажмите:
Ctrl + Enter
Дизайн портала: Artsofte